|
|
|
|
|
---
|
|
|
|
|
|
sidebar_position: 3
|
|
|
|
|
|
---
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
# 问题提问
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
文档引用自：[提问的智慧](https://github.com/ryanhanwu/How-To-Ask-Questions-The-Smart-Way)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
## 在提问之前
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
在你准备要通过电子邮件、新闻群组或者聊天室提出技术问题前，请先做到以下事情：
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1. 尝试在你准备提问的论坛的旧文章中搜索答案。
|
|
|
|
|
|
2. 尝试上网搜索以找到答案。
|
|
|
|
|
|
3. 尝试阅读手册以找到答案。
|
|
|
|
|
|
4. 尝试阅读常见问题文件（FAQ）以找到答案。
|
|
|
|
|
|
5. 尝试自己检查或试验以找到答案。
|
|
|
|
|
|
6. 向你身边的强者朋友打听以找到答案。
|
|
|
|
|
|
7. 如果你是程序开发者，请尝试阅读源代码以找到答案。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
当你提出问题的时候，请先表明你已经做了上述的努力；这将有助于树立你并不是一个不劳而获且浪费别人的时间的提问者。如果你能一并表达在做了上述努力的过程中所**学到**的东西会更好，因为我们更乐于回答那些表现出能从答案中学习的人的问题。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
## 当你提问时
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
### 慎选提问的论坛
|
|
|
|
|
|
小心选择你要提问的场合。如果你做了下述的事情，你很可能被忽略掉或者被看作失败者：
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
* 在与主题不合的论坛上贴出你的问题。
|
|
|
|
|
|
* 在探讨进阶技术问题的论坛张贴非常初级的问题；反之亦然。
|
|
|
|
|
|
* 在太多的不同新闻群组上重复转贴同样的问题（cross-post）。
|
|
|
|
|
|
* 向既非熟人也没有义务解决你问题的人发送私人电邮。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
因此，第一步是找到对的论坛。再说一次，Google 和其它搜索引擎还是你的朋友，用它们来找到与你遭遇到困难的软硬件问题最相关的网站。通常那儿都有常见问题（FAQ）、邮件列表及相关说明文件的链接。如果你的努力（包括**阅读** FAQ）都没有结果，网站上也许还有报告 Bug（Bug-reporting）的流程或链接，如果是这样，链过去看看。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
### 使用有意义且描述明确的标题
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
在邮件列表、新闻群组或论坛中，大约 50 字以内的标题是抓住资深专家注意力的好机会。别用喋喋不休的帮帮忙、跪求、急（更别说救命啊！！！！这样让人反感的话，用这种标题会被条件反射式地忽略）来浪费这个机会。不要妄想用你的痛苦程度来打动我们，而应该是在这点空间中使用极简单扼要的描述方式来提出问题。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
一个好标题范例是`目标 —— 差异`式的描述，许多技术支持组织就是这样做的。在`目标`部分指出是哪一个或哪一组东西有问题，在`差异`部分则描述与期望的行为不一致的地方。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
> 蠢问题：救命啊！我的笔记本电脑不能正常显示了！
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
> 聪明问题：X.org 6.8.1 的鼠标指针会变形，某牌显卡 MV1005 芯片组。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
> 更聪明问题：X.org 6.8.1 的鼠标指针，在某牌显卡 MV1005 芯片组环境下 - 会变形。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
### 使用清晰、正确、精准且合乎语法的语句
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
我们从经验中发现，粗心的提问者通常也会粗心地写程序与思考（我敢打包票）。回答粗心大意者的问题很不值得，我们宁愿把时间耗在别处。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
正确的拼写、标点符号和大小写是很重要的。一般来说，如果你觉得这样做很麻烦，不想在乎这些，那我们也觉得麻烦，不想在乎你的提问。花点额外的精力斟酌一下字句，用不着太僵硬与正式 —— 事实上，黑客文化很看重能准确地使用非正式、俚语和幽默的语句。但它**必须很**准确，而且有迹象表明你是在思考和关注问题。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
### 精确地描述问题并言之有物
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
* 仔细、清楚地描述你的问题或 Bug 的症状。
|
|
|
|
|
|
* 描述问题发生的环境（机器配置、操作系统、应用程序、以及相关的信息），提供经销商的发行版和版本号（如：`Fedora Core 4`、`Slackware 9.1`等）。
|
|
|
|
|
|
* 描述在提问前你是怎样去研究和理解这个问题的。
|
|
|
|
|
|
* 描述在提问前为确定问题而采取的诊断步骤。
|
|
|
|
|
|
* 描述最近做过什么可能相关的硬件或软件变更。
|
|
|
|
|
|
* 尽可能地提供一个可以`重现这个问题的可控环境`的方法。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
尽量去揣测一个黑客会怎样反问你，在你提问之前预先将黑客们可能提出的问题回答一遍。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
以上几点中，当你报告的是你认为可能在代码中的问题时，给黑客一个可以重现你的问题的环境尤其重要。当你这么做时，你得到有效的回答的机会和速度都会大大的提升。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
[Simon Tatham](http://www.chiark.greenend.org.uk/~sgtatham/) 写过一篇名为《[如何有效的报告 Bug](http://www.chiark.greenend.org.uk/~sgtatham/bugs-cn.html)》的出色文章。强力推荐你也读一读。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
### 话不在多而在精
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
你需要提供精确有内容的信息。这并不是要求你简单的把成堆的出错代码或者资料完全转录到你的提问中。如果你有庞大而复杂的测试样例能重现程序挂掉的情境，尽量将它剪裁得越小越好。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
这样做的用处至少有三点。
|
|
|
|
|
|
第一，表现出你为简化问题付出了努力，这可以使你得到回答的机会增加；
|
|
|
|
|
|
第二，简化问题使你更有可能得到**有用**的答案；
|
|
|
|
|
|
第三，在精炼你的 bug 报告的过程中，你很可能就自己找到了解决方法或权宜之计。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
### 别动辄声称找到 Bug
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
当你在使用软件中遇到问题，除非你非常、**非常**的有根据，不要动辄声称找到了 Bug。提示：除非你能提供解决问题的源代码补丁，或者提供回归测试来表明前一版本中行为不正确，否则你都多半不够完全确信。这同样适用在网页和文件，如果你（声称）发现了文件的`Bug`，你应该能提供相应位置的修正或替代文件。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
请记得，还有其他许多用户没遇到你发现的问题，否则你在阅读文件或搜索网页时就应该发现了（你在抱怨前[已经做了这些，是吧](#在提问之前)？）。这也意味着很有可能是你弄错了而不是软件本身有问题。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
编写软件的人总是非常辛苦地使它尽可能完美。如果你声称找到了 Bug，也就是在质疑他们的能力，即使你是对的，也有可能会冒犯到其中某部分人。当你在标题中嚷嚷着有`Bug`时，这尤其严重。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
提问时，即使你私下非常确信已经发现一个真正的 Bug，最好写得像是**你**做错了什么。如果真的有 Bug，你会在回复中看到这点。这样做的话，如果真有 Bug，维护者就会向你道歉，这总比你惹恼别人然后欠别人一个道歉要好一点。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
### 低声下气不能代替你的功课
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
有些人明白他们不该粗鲁或傲慢的提问并要求得到答复，但他们选择另一个极端 —— 低声下气：`我知道我只是个可悲的新手，一个撸瑟，但...`。这既使人困扰，也没有用，尤其是伴随着与实际问题含糊不清的描述时更令人反感。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
别用原始灵长类动物的把戏来浪费你我的时间。取而代之的是，尽可能清楚地描述背景条件和你的问题情况。这比低声下气更好地定位了你的位置。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
有时网页论坛会设有专为新手提问的版面，如果你真的认为遇到了初学者的问题，到那去就是了，但一样别那么低声下气。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
### 描述问题症状而非你的猜测
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
告诉黑客们你认为问题是怎样造成的并没什么帮助。（如果你的推断如此有效，还用向别人求助吗？），因此要确信你原原本本告诉了他们问题的症状，而不是你的解释和理论；让黑客们来推测和诊断。如果你认为陈述自己的猜测很重要，清楚地说明这只是你的猜测，并描述为什么它们不起作用。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
**蠢问题**
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
> 我在编译内核时接连遇到 SIG11 错误，
|
|
|
|
|
|
> 我怀疑某条飞线搭在主板的走线上了，这种情况应该怎样检查最好？
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
**聪明问题**
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
> 我的组装电脑是 FIC-PA2007 主机板搭载 AMD K6/233 CPU（威盛 Apollo VP2 芯片组），
|
|
|
|
|
|
> 256MB Corsair PC133 SDRAM 内存，在编译内核时，从开机 20 分钟以后就频频产生 SIG11 错误，
|
|
|
|
|
|
> 但是在头 20 分钟内从没发生过相同的问题。重新启动也没有用，但是关机一晚上就又能工作 20 分钟。
|
|
|
|
|
|
> 所有内存都换过了，没有效果。相关部分的标准编译记录如下…
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
由于以上这点似乎让许多人觉得难以配合，这里有句话可以提醒你：`所有的诊断专家都来自密苏里州。` 美国国务院的官方座右铭则是：`让我看看`（出自国会议员 Willard D. Vandiver 在 1899 年时的讲话：`我来自一个出产玉米，棉花，牛蒡和民主党人的国家，滔滔雄辩既不能说服我，也不会让我满意。我来自密苏里州，你必须让我看看。`） 针对诊断者而言，这并不是一种怀疑，而只是一种真实而有用的需求，以便让他们看到的是与你看到的原始证据尽可能一致的东西，而不是你的猜测与归纳的结论。所以，大方的展示给我们看吧！
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
### 按发生时间先后列出问题症状
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
问题发生前的一系列操作，往往就是对找出问题最有帮助的线索。因此，你的说明里应该包含你的操作步骤，以及机器和软件的反应，直到问题发生。在命令行处理的情况下，提供一段操作记录（例如运行脚本工具所生成的），并引用相关的若干行（如 20 行）记录会非常有帮助。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
如果挂掉的程序有诊断选项（如 -v 的详述开关），试着选择这些能在记录中增加调试信息的选项。记住，`多`不等于`好`。试着选取适当的调试级别以便提供有用的信息而不是让读者淹没在垃圾中。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
如果你的说明很长（如超过四个段落），在开头简述问题，接下来再按时间顺序详述会有所帮助。这样黑客们在读你的记录时就知道该注意哪些内容了。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
### 描述目标而不是过程
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
如果你想弄清楚如何做某事（而不是报告一个 Bug），在开头就描述你的目标，然后才陈述重现你所卡住的特定步骤。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
经常寻求技术帮助的人在心中有个更高层次的目标，而他们在自以为能达到目标的特定道路上被卡住了，然后跑来问该怎么走，但没有意识到这条路本身就有问题。结果要费很大的劲才能搞定。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
**蠢问题**
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
> 我怎样才能从某绘图程序的颜色选择器中取得十六进制的 RGB 值？
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
**聪明问题**
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
> 我正试着用替换一幅图片的色码（color table）成自己选定的色码，我现在知道的唯一方法是编辑每个色码区块（table slot），
|
|
|
|
|
|
> 但却无法从某绘图程序的颜色选择器取得十六进制的 RGB 值。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
第二种提问法比较聪明，你可能得到像是```建议采用另一个更合适的工具```的回复。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
### 清楚明确的表达你的问题以及需求
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
漫无边际的提问是近乎无休无止的时间黑洞。最有可能给你有用答案的人通常也正是最忙的人（他们忙是因为要亲自完成大部分工作）。这样的人对无节制的时间黑洞相当厌恶，所以他们也倾向于厌恶那些漫无边际的提问。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
如果你明确表述需要回答者做什么（如提供指点、发送一段代码、检查你的补丁、或是其他等等），就最有可能得到有用的答案。因为这会定出一个时间和精力的上限，便于回答者能集中精力来帮你。这么做很棒。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
要理解专家们所处的世界，请把专业技能想像为充裕的资源，而回复的时间则是稀缺的资源。你要求他们奉献的时间越少，你越有可能从真正专业而且很忙的专家那里得到解答。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
所以，界定一下你的问题，使专家花在辨识你的问题和回答所需要付出的时间减到最少，这技巧对你有用答案相当有帮助 —— 但这技巧通常和简化问题有所区别。因此，问`我想更好地理解 X，可否指点一下哪有好一点说明？`通常比问`你能解释一下 X 吗？`更好。如果你的代码不能运作，通常请别人看看哪里有问题，比要求别人替你改正要明智得多。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
### 礼多人不怪，而且有时还很有帮助
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
彬彬有礼，多用`请`和`谢谢您的关注`，或`谢谢你的关照`。让大家都知道你对他们花时间免费提供帮助心存感激。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
坦白说，这一点并没有比使用清晰、正确、精准且合乎语法和避免使用专用格式重要（也不能取而代之）。黑客们一般宁可读有点唐突但技术上鲜明的 Bug 报告，而不是那种有礼但含糊的报告。（如果这点让你不解，记住我们是按问题能教给我们什么来评价问题的价值的）
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
然而，如果你有一串的问题待解决，客气一点肯定会增加你得到有用回应的机会。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
（我们注意到，自从本指南发布后，从资深黑客那里得到的唯一严重缺陷反馈，就是对预先道谢这一条。一些黑客觉得`先谢了`意味着事后就不用再感谢任何人的暗示。我们的建议是要么先说`先谢了`，**然后**事后再对回复者表示感谢，或者换种方式表达感激，譬如用`谢谢你的关注`或`谢谢你的关照`。）
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
## 不该问的问题
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
以下是几个经典蠢问题，以及黑客没回答时心中所想的：
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
问题：[我能在哪找到 X 程序或 X 资源？](#q1)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
问题：[我怎样用 X 做 Y？](#q2)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
问题：[我的程序/设定/SQL 语句没有用](#q3)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
问题：[我的 Windows 电脑有问题，你能帮我吗？](#q4)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
问题：[我的程序不会动了，我认为系统工具 X 有问题](#q5)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
问题：[我在安装 Linux（或者 X ）时有问题，你能帮我吗？](#q6)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
问题：[我怎么才能破解 root 帐号/窃取 OP 特权/读别人的邮件呢？](#q7)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
---
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
> 问题：我能在哪找到 X 程序或 X 资源？
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
回答：就在我找到它的地方啊，白痴 —— 搜索引擎的那一头。天哪！难道还有人不会用 [Google](https://www.google.com) 吗？
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
> 问题：我怎样用 X 做 Y？
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
回答：如果你想解决的是 Y ，提问时别给出可能并不恰当的方法。这种问题说明提问者不但对 X 完全无知，也对 Y 要解决的问题糊涂，还被特定形势禁锢了思维。最好忽略这种人，等他们把问题搞清楚了再说。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
> 问题：我的{程序/设定/SQL 语句}没有用
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
回答：这不算是问题吧，我对要我问你二十个问题才找得出你真正问题的问题没兴趣 —— 我有更有意思的事要做呢。在看到这类问题的时候，我的反应通常不外如下三种
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
* 你还有什么要补充的吗？
|
|
|
|
|
|
* 真糟糕，希望你能搞定。
|
|
|
|
|
|
* 这关我屁事？
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
> 问题：我的 Windows 电脑有问题，你能帮我吗？
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
回答：能啊，扔掉微软的垃圾，换个像 Linux 或 BSD 的开源操作系统吧。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
注意：如果程序有官方版 Windows 或者与 Windows 有互动（如 Samba），你**可以**问与 Windows 相关的问题，只是别对问题是由 Windows 操作系统而不是程序本身造成的回复感到惊讶， 因为 Windows 一般来说实在太烂，这种说法通常都是对的。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
> 问题：我的程序不会动了，我认为系统工具 X 有问题
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
回答：你完全有可能是第一个注意到被成千上万用户反复使用的系统调用与函数库文件有明显缺陷的人，更有可能的是你完全没有根据。不同凡响的说法需要不同凡响的证据，当你这样声称时，你必须有清楚而详尽的缺陷说明文件作后盾。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
> 问题：我在安装 Linux（或者 X ）时有问题，你能帮我吗？
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
回答：不能，我只有亲自在你的电脑上动手才能找到毛病。还是去找你当地的 Linux 使用群组者寻求实际的指导吧（你能在[这儿](http://www.linux.org/groups/index.html)找到用户群组的清单）。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
注意：如果安装问题与某 Linux 的发行版有关，在它的邮件列表、论坛或本地用户群组中提问也许是恰当的。此时，应描述问题的准确细节。在此之前，先用 `Linux` 和**所有**被怀疑的硬件作关键词仔细搜索。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
> 问题：我怎么才能破解 root 帐号/窃取 OP 特权/读别人的邮件呢？
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
回答：想要这样做，说明了你是个卑鄙小人；想找个黑客帮你，说明你是个白痴！
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
## 好问题与蠢问题
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
最后，我将透过举一些例子，来说明怎样聪明的提问；同一个问题的两种问法被放在一起，一种是愚蠢的，另一种才是明智的。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
**蠢问题**：
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
> 我从 foo 项目找来的源码没法编译。它怎么这么烂？
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
他觉得都是别人的错，这个傲慢自大的提问者。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
**聪明问题**：
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
> foo 项目代码在 Nulix 6.2 版下无法编译通过。我读过了 FAQ，但里面没有提到跟 Nulix 有关的问题。这是我编译过程的记录，我有什么做的不对的地方吗？
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
提问者已经指明了环境，也读过了 FAQ，还列出了错误，并且他没有把问题的责任推到别人头上，他的问题值得被关注。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
**蠢问题**：
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
> 我的主机板有问题了，谁来帮我？
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
某黑客对这类问题的回答通常是：`好的，还要帮你拍拍背和换尿布吗？`，然后按下删除键。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
**聪明问题**：
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
> 我在 S2464 主机板上试过了 X 、 Y 和 Z ，但没什么作用，我又试了 A 、 B 和 C 。请注意当我尝试 C 时的奇怪现象。显然 florbish 正在 grommicking，但结果出人意料。通常在 Athlon MP 主机板上引起 grommicking 的原因是什么？有谁知道接下来我该做些什么测试才能找出问题？
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
## 如果得不到回答
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
如果仍得不到回答，请不要以为我们觉得无法帮助你。有时只是看到你问题的人不知道答案罢了。没有回应不代表你被忽视，虽然不可否认这种差别很难区分。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
总的来说，简单的重复张贴问题是个很糟的点子。这将被视为无意义的喧闹。有点耐心，知道你问题答案的人可能生活在不同的时区，可能正在睡觉，也有可能你的问题一开始就没有组织好。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
你可以通过其他渠道获得帮助，这些渠道通常更适合初学者的需要。
|
