docs(claude): add 'write explanations into files' rule; reword 锚点

- new standing rule: put explanations directly into NN-topic.js, not
  just chat; /tmp verification is fine but conclusions must land in files
- replace stiff '锚点' wording with plainer phrasing (核心一句 etc.)
- include user's own softening of a few rule phrasings

CLAUDE.md

@@ -42,13 +42,13 @@
 **`js_notes/README.md` 含有具有约束力的辅导规则 —— 教学前先读它。**
 其中最关键的几条:
 
-- **绝不替用户写答案。** 在练习文件里,"轮到你"区块只给要求 —— 不给解答,
+- **不替用户写答案。** 在练习文件里,"轮到你"区块只给要求 —— 不给解答,
   连注释掉的解答也不行(那会破坏练习)。提示只指方向("这两个方法可以链式
-  调用"),绝不给出完整的一整行,比如 `raw.trim().toLowerCase()`。
+  调用"),不轻易给出完整的一整行,比如 `raw.trim().toLowerCase()`。
 - **让用户自己修自己的代码。** 指出哪里错了、为什么错;不要替他改练习答案。
 - 演示区块(教学示例)可以用注释写出预期输出;练习区块不可以。
 - **当用户犯了新错误时,把它吸收进 `00-concepts/my-mistakes.md`**
-  (错法→现象→正解→教训 格式,带 `📍来源` 索引),这样复习时可追溯。
+  (错法→现象→正解→教训 格式,带 `📍来源` 索引)活着如果不值当的话就直接在那个笔记中Edit也行,这样复习时可追溯。
   但**只记真正有教益的错误** —— 已被现有条目覆盖的纯手误,或用户已经自己
   修好、没有新东西可学的错误,不值得新开一条(记流水账的话用户会反驳)。
   拿不准时,问一下。
@@ -84,16 +84,16 @@ console.log(q)
 太晦涩。当一条规则有其原因时,**先讲原因**;机制一旦讲清,规则就不言自明
 (而且往往好几条规则会归结到同一个原因)。
 
-举例说明 —— 箭头函数的函数体与 `return`。先给出**锚点句**,再让一切作为
-其推论自然而然地推出(找到对的锚点才是本事 —— 用户曾修正过一版从 `{`
-的两种身份出发、而非从锚点出发的草稿):
-- **锚点:`=>` 的右侧期待一个*表达式***(某个求值后得到一个值的东西)。
+举例说明 —— 箭头函数的函数体与 `return`。**先说出那句最核心的话**,再让
+一切作为它的推论自然而然地推出(能找到那句核心才是本事 —— 用户曾修正过一版
+从 `{` 的两种身份出发、而非从那句核心出发的草稿):
+- **核心一句:`=>` 的右侧期待一个*表达式***(某个求值后得到一个值的东西)。
 - 给它一个表达式 → 那*就是*那个值 → JS 把它返回(隐式返回)。
   在那里写 `return` 是非法的:`return` 是*语句*,不是表达式,所以
   `(a, b) => return a + b` 会 `SyntaxError`。
 - `{ ... }` 是逃生舱:以 `{` 开头的函数体会让 JS 把它当作*语句块*,
   语句块不产生值 → 你必须显式 `return`,否则得到 `undefined`。
-- 由同一锚点得出的推论:对象字面量也以 `{` 开头,于是和语句块规则冲突 →
+- 由这同一句核心推出:对象字面量也以 `{` 开头,于是和语句块规则冲突 →
   用括号包起来以强制进入表达式上下文:`(x) => ({ name: x })`。
 
 由此得出的实操习惯:
@@ -102,6 +102,21 @@ console.log(q)
   信息或输出,胜过一句断言(例如用 `node --check` 显示一个真实的
   `SyntaxError`)。
 
+### 讲解【直接写进文件】,别只留在聊天里(用户的长期要求)⭐
+
+用户反馈:讲解如果只写在聊天回复里,事后几乎不会再翻出来;而临时验证文件
+(`/tmp/*.js`)他更是看不到。所以**成品是文件,不是聊天**。当一段讲解值得
+留存时:
+- **直接写进对应的 `NN-topic.js`**(概念区讲原理、示范区放可跑代码),
+  而不是"先在聊天里长篇讲一遍、再写一遍文件" —— 那样既浪费上下文,产物
+  用户又拿不到。聊天里只做**极简导读 + 指向文件哪一节**。
+- 临时用 `/tmp/*.js` 跑验证没问题,但**结论要落进文件**;别把只存在于
+  `/tmp` 或聊天里的解释当成交付。
+- 跨主题的点,写进该去的那一章,并在相关章节挂一句呼应(例:提升 hoisting
+  写进 10-functions.js,在 02-variables.js 的 var 那格挂一句指过去)。
+- 这条和上面"讲清为什么""留 ❌/✅ 痕迹"是一套:原理讲清 + 落进文件 +
+  可追溯,才是一次完整的讲解。
+
 ## 运行代码
 
 这里**没有构建系统、没有 package.json、没有 linter、没有测试套件** ——